Durkheimian Studies

Cet article commence par présenter le cadre de travail de Durkheim à Paris, c’est-à-dire les deux bibliothèques de l’ENS et de la Sorbonne qu’il fréquenta de 1902 à son décès en novembre 1917. Les traces qu’il a laissées dans les registres de prêts concernent un peu moins de 200 emprunts, surtout concentrés de 1902 à 1906 (67%). L’analyse de ce corpus passe par deux étapes : d’abord, en le triant par « disciplines » ou domaines de savoirs, en se fondant sur les cotations locales de ces deux grandes bibliothèques. Ensuite, en mettant ces emprunts en relation avec leurs usages et leurs destinations probables, comme dans notre article de 2014 sur les emprunts de Bordeaux. Pendant les quatre premières années, Durkheim consulta essentiellement des documents pour son grand cours d’histoire et sociologie de l’enseignement secondaire et universitaire (paru en 1938). On trouve ensuite des emprunts peu nombreux sur la religion (cours de 1906/1907), sur le pragmatisme (1913) et l’impérialisme allemand (1914). Ces emprunts donnent à voir un Durkheim avant tout enseignant, alors que ses recherches portaient, comme on le sait, sur les Formes élémentaires de la vie religieuse depuis 1894.

This introduces the first English translation of Marcel Mauss’s article, ‘Critique interne de la “Légende de l’Abraham”’, published in 1926 in the Revue des études juives. In suggesting ways in which the translation offers anglophone scholars new perspectives on Mauss’s thought, it explains how his sophisticated textual exegesis of the Legend of Abraham drew on nineteenth-century scholars such as Salomon Munk, but also how it above all involved a critique of deeply racist currents of European social thought. In particular, Mauss challenged a racist anthropology of African societies that became known as the ‘Hamitic hypothesis’ and linked it with the agitation over the ‘Jewish Question’ that continued to persist and was even growing in the world around him. A fundamental argument of his essay is that the social category of ‘race’ is not a category that denotes civility, but a system of categorization that stems from an analysis he deems ‘wanton’.