Home eBooks Open Access Journals
Home
Subscribe: Articles RSS Feed Get New Issue Alerts

Durkheimian Studies

Études Durkheimiennes

ISSN: 1362-024X (print) • ISSN: 1752-2307 (online) • 1 issues per year

Editors: W. Watts Miller and Jean-Christophe Marcel


Subjects: Sociology, Anthropology


 Available on JSTOR

Latest Issue

Volume 28 Issue 1

Deconstruction as a Moral Fact

Durkheim versus Derrida on Structure, Authority, and Democracy

Paul Carls Abstract

Both Durkheim and Derrida think through the ‘structurality of structure’, or the arbitrary and empty nature of a central, onto-theological/metaphysical authority. In response, Derrida articulates a deconstructive ethics and politics that remains continuously open to the infinite alterity of the other and that subverts metaphysical thought. Durkheim, however, concludes that structure is an inherent feature of social life. He argues that all moral systems necessarily contain metaphysical dimensions that deconstruction actively works against, notably through the notion of the sacred. This article discusses Derrida's deconstructive ethics and politics, assesses its claims from a Durkheimian perspective, and argues that deconstruction contains a notion of the sacred in the form of infinite alterity. Deconstruction thus contains a moral authority and is marked by an unacknowledged onto-theology. Derrida's democracy to come thus creates a stable and structured group identity and constitutes a form of what Durkheim identifies as the cult of the individual.

<p>Durkheim et Derrida réfléchissent tous les deux sur la ‘structuralité de la structure’, ou la nature arbitraire et vide d'une autorité centrale onto-théologique/métaphysique. En réponse, Derrida articule une éthique et une politique déconstructives qui restent constamment ouvertes à l'altérité infinie de l'autre et qui subvertissent la pensée métaphysique. Durkheim conclut, au contraire, que la structure est un élément inhérent de la vie sociale. Il argumente que tous les systèmes moraux contiennent nécessairement des dimensions métaphysiques auxquelles la déconstruction s'oppose, notamment par la notion du sacré. Cet article examine l’éthique et la politique déconstructives de Derrida, évalue ses arguments d'un point de vue durkheimien, et argumente que la déconstruction contient une notion du sacré sous forme d'altérité infinie. La déconstruction contient donc une autorité morale et elle est marquée par une onto-théologie non-reconnue. La démocratie à venir de Derrida crée donc une identité de groupe stable et structurée, et elle constitue une forme de ce que Durkheim appelle le culte de l'individu.</p> </sec> </abstract></description></item><item><h3 class="title"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280102">Quid Secundatus politicae scientiae instituendae contulit ?</a></h3><h4 class="subtitle"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280102">Les Règles de la méthode sociologique </a></h4><authors><author>Jean-Daniel Boyer</author></authors><description><abstract> <title>Abstract

Durkheim's Latin thesis on Montesquieu in 1892 has rarely been commented on. Although it is intended to complement his main thesis, The Division of Labour in Society, it also is an original reading of Montesquieu leading Durkheim to clarify his definition of the social fact and to establish some of the rules of his sociological method. The Latin thesis foreshadows the possible birth of a genuine social physics. Nevertheless, Durkheim turned away from this project and returned to the epistemological model of biology or medicine, closer to his organicist vision of the social and the politic.

<p>La thèse latine que Durkheim consacra en 1892 à Montesquieu a rarement été commentée. Si elle se veut complémentaire de sa thèse principale, <italic>De la Division du travail social</italic>, elle témoigne également d'une lecture originale de Montesquieu. Elle amène Durkheim à préciser la définition du fait social et à établir certaines des règles de sa méthode sociologique. La thèse laisse augurer de la possible naissance d'une véritable physique sociale. Néanmoins, Durkheim se détourna de ce projet pour revenir au modèle épistémologique de la biologie ou de la médecine plus conforme à sa vision organiciste du social et du politique.</p> </sec> </abstract></description></item><item><h3 class="title"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280103">Linking Durkheim's to Psychotherapy</a></h3><h4 class="subtitle"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280103"></a></h4><authors><author>Stephen M. Marson</author><author>John Lillis</author><author>Paul Dovyak</author></authors><description><abstract> <title>Abstract

Within sociology, we are beginning to see a resurgence of interest in linking social structure with personality or in social work parlance, Person-In-Environment (PIE). Regardless of speaking in sociological or social work nomenclature, Durkheim's theory of suicide has been harshly criticized for its failure to address the psychological dimension of suicidal ideation. Such criticism has initiated a resurgence of interest in linking Durkheim's macro concepts to micro concepts. Today, however, we can revisit Parsons’ conceptualizations of social roles as a link between macro and micro theory. We take Durkheim's suicide concepts and link them to role theory concepts. Then we apply psychological concepts that are the foundation for psychotherapy. At the end of this theoretical chain of events, we identify the underlying cause (exogenous variables) of suicidal ideation that should be addressed in psychotherapy to prevent relapse.

<p>En sociologie, nous commençons à voir une résurgence de l'intérêt en établissant un lien entre la structure sociale et la personnalité ou, ‘la Personne dans l'Environnement’ (PIE) dans le parler de travail social. Sans tenir compte de la nomenclature de travail social ou sociologique dont on parle, la théorie de suicide chez Durkheim a été durement critiqué à cause de son incapacité d'aborder la dimension psychologique de l'idéation suicidaire. La critique a stimulé une résurgence de l'intérêt en établissant un lien entre les concepts macro et les concepts micro chez Durkheim. Aujourd'hui, cependant, nous pouvons revisiter les conceptualisations de rôles sociales chez Parsons comme un lien entre la théorie macro et la théorie micro. Nous prenons les concepts de suicide chez Durkheim et nous établissons un lien entre ces concepts et les concepts de théorie de rôle. Ensuite nous appliquons les concepts psychologiques qui sont la fondation pour la psychothérapie. À la fin de cette chaine théorique d’événements, nous identifions la cause sous-jacente (les variables exogènes) de l'idéation suicidaire qu'on doit aborder en psychothérapie afin d’éviter une rechute.</p> </sec> </abstract></description></item><item><h3 class="title"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280104">For the Centenary of the Birth of Durkheim</a></h3><h4 class="subtitle"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280104">Introduction and translation by Cayce Jamil and Shaun Murdock</a></h4><authors><author>Georges Gurvitch</author><author>Cayce Jamil</author><author>Shaun Murdock</author></authors><description><abstract> <p>Although generally downplayed, Émile Durkheim's (1858–1917) works emerged out of the milieu of classical French socialism that placed religion at the core of the social question. Virtually every study of socialism up until the mid-nineteenth century appears to have emphasised its central focal points of religion and mysticism as well as the need to analyse their role in society utilising science (<xref rid="bib26" ref-type="bibr">Jamil 2024</xref>; <xref rid="bib39" ref-type="bibr">Picon 2003</xref>; <xref rid="bib43" ref-type="bibr">Strube 2017</xref>). Consequently, socialism and sociology emerged interwoven. To illustrate, Marcel Mauss (1872–1950) wrote that socialism ‘was born at the same time as social science’ and this was ‘an important fact in the history of science and human morality’ (<xref rid="bib36" ref-type="bibr">Mauss 2013: 260–261</xref>). However, by the late nineteenth century, alternative variants of socialism emerged that downplayed social science and the role of religion in society. As early as the mid-1880s, Durkheim criticised the ‘despotic socialism’ that placed violence and class conflict as the motor of social transformation (<xref rid="bib15" ref-type="bibr">Fournier 2008: 54</xref>). Relatedly, Durkheim rejected Marxist theory in his 1897 review of Labriola's <italic>Essays on the Materialistic Conception of History,</italic> and in a letter to Mauss, Durkheim wrote ‘I anticipate and hope, a theory will emerge from <italic>L'Anneé sociologique</italic>. That theory, the exact opposite of historical materialism, which is so crude and simplistic despite its objectivist current, will make religion rather than economics the matrix of social facts’ (quoted in <xref rid="bib14" ref-type="bibr">Fournier 2006: 69</xref>). Importantly though, Durkheim did not engage with Karl Marx's (1818–1883) works in-depth (<xref rid="bib29" ref-type="bibr">Llobera 1980</xref>).</p> </abstract></description></item><item><h3 class="title"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280105">Intérêts collectifs et efforts démocratiques</a></h3><h4 class="subtitle"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280105">Traduit de l’allemand par Antonin Dubois</a></h4><authors><author>Antonin Dubois</author><author>Célestin Bouglé</author></authors><description><abstract> <title/> <p>Cet article introduit la traduction d'un texte du sociologue Célestin Bouglé paru en allemand en 1929, dans la revue éditée par Leopold von Wiese, les <italic>Kölner Vierteljahrshefte für Soziologie</italic>, en recontextualisant les conditions d'une telle publication. Pour ce faire, il présente tout d'abord les évolutions de la sociologie germanophone durant les années 1920 et l'action de von Wiese dans la diffusion d'une sociologie théorique. Il s'intéresse ensuite aux relations que von Wiese entretenait avec différentes branches de la sociologie française et, plus généralement, aux formes variées, mais limitées, d’échanges et de réceptions entre sociologues des deux pays. Dans ce cadre, l'article retrace en dernier lieu le rôle de Bouglé et la place que pouvait avoir cet article dans sa propre carrière de passeur sociologique.</p> </abstract></description></item><item><h3 class="title"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280106">L’‘Essai sur le don’ numérisé</a></h3><h4 class="subtitle"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280106"></a></h4><authors><author>Christophe Labaune</author></authors><description><abstract> <title>Abstract

The ‘Essay on the Gift’, a major text in early twentieth-century French sociology, is also one of the most widely commented. Its preparatory handwritten and typed versions, however, have been used to support the study of the work rather than being considered as objects of study. Full digitisation of the corpus offers new perspectives. The aim of this article is to demonstrate the value of an extensive approach of the archives of the ‘Essay’ as a method of reinterpreting the text from an internal, comparative reading, which could reveal new versions of the article, give a more nuanced approach to it and, consequently, adjust its author's intentions in respect to previous critical readings.

<p>L’‘Essai sur le don’, texte majeur de la sociologie française du premier XX<sup>e</sup> siècle, est aussi un des plus commentés. Toutefois, ses versions préparatoires, manuscrites et dactylographiées, ont servi d'appoint à l’étude de l'article plus qu'ils n'ont été considérés comme des objets d’étude. La numérisation intégrale du corpus offre de nouvelles perspectives. Le présent article vise à montrer l'intérêt d'une approche extensive des archives de l’‘Essai’ comme une méthode pour réinterpréter le texte à partir d'une lecture interne, comparative, qui pourrait donner à voir de nouvelles versions de l'article, en donner une approche plus nuancée et par conséquent, ajuster les intentions de son auteur en regard de la lecture critique qui en a déjà été faite.</p> </sec> </abstract></description></item><item><h3 class="title"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280107">For a More Careful Reading</a></h3><h4 class="subtitle"><a href="https://www.doi.org/10.3167/ds.2024.280107"></a></h4><authors><author>Jean-François Bert</author><author>Translated by Shannon de Viviés</author></authors><description><abstract> <p>Suffice it to say, prefacing Marcel Mauss's <italic>Essai sur le don</italic> is an arduous, if not impossible, task. What further contribution can be made in the wake of a succession of commentators that begins with Claude Lévi-Strauss? This potlatch of ‘<italic>homo sorbonnais</italic>’, to use one of Mauss's expressions (1974: 161–168), has produced readings of this text that, as a result of theoretical and ideological rivalries, have often become irreconcilable. Innovative and courageous for some, unfounded and particularly risky for others: conflicts over the interpretation of this classic of ethnological literature continue to rage.</p> </abstract></description></item></channel></section> </column> </div> </div> <footer id="myFooter"> <div class="w3-container w3-theme-l2 w3-padding-32">copyright © 2025, <a href="https://www.berghahnbooks.com">Berghahn Books</a>, New York · Oxford : Email: <a href="mailto:support@berghahnbooksonline.com">support@berghahnbooksonline.com</a> </div> </footer> <!-- END MAIN --> </div> <script> /* // Get the Sidebar var mySidebar = document.getElementById("mySidebar"); // Get the DIV with overlay effect var overlayBg = document.getElementById("myOverlay"); // Toggle between showing and hiding the sidebar, and add overlay effect function w3_open() { if (mySidebar.style.display === 'block') { mySidebar.style.display = 'none'; overlayBg.style.display = "none"; } else { mySidebar.style.display = 'block'; overlayBg.style.display = "block"; } } // Close the sidebar with the close button function w3_close() { mySidebar.style.display = "none"; overlayBg.style.display = "none"; } */ </script> </body> </html>